Hypothèse de travail — cette page pose le principe, pour rire et pour de vrai à la fois : faisons-nous une campagne où notre système fonctionne entièrement. Rien de ce qui suit n'a d'effet légal. C'est précisément le point.

La République 2.0 — la république parallèle

L'idée

Prenez n'importe quelle instance de la République : le conseil régional d'Occitanie, le conseil départemental du Nord, le bureau du député de votre circonscription. À côté de chacune, nous posons son double — la même instance, version 2.0.

Même tableau, deux onglets. Le premier onglet montre l'instance réelle : ses élus, ses séances, ses délibérations publiques — on observe. Le second montre l'instance 2.0 : la nôtre, où de vrais citoyens inscrits votent, désignent leurs porteurs et délibèrent selon la Table de Participation. Tout y fonctionne comme si c'était vrai. Sauf que c'est faux — et c'est ce qui rend l'expérience honnête : personne n'usurpe rien, tout le monde apprend.

Le jour où l'instance 2.0 délibère mieux que la vraie — plus vite, plus proprement, avec plus de monde — la comparaison se fait d'elle-même, sur le même écran. C'est notre démonstration par le fonctionnement : on ne plaide pas pour un autre système, on le fait tourner à côté de l'existant, et on laisse regarder.

À quoi ça ressemble

Statutinstance réelle — observation

Sièges158 conseillers régionaux

Désignationscrutin de liste, tous les 6 ans

Notre présenceÉmissaires observateurs — 10 à 15 % des sièges, mandat d'objection

Prochaine séance publiqueagenda officiel

Maquette illustrative. Les 612 sortent de la Table de Participation appliquée à la population réelle d'Occitanie — aucun chiffre inventé.

Pas de double architecture

Le point technique qui rend l'idée légère : on ne construit pas une seconde France. Une instance réelle et son double 2.0 sont le même objet dans nos registres — seule change la campagne qui le regarde. Créer la République 2.0, c'est créer une campagne, pas un second système.

Campagne	Ce qu'on y fait	Rapport au réel
Communes de France	la France d'aujourd'hui : on aide les maires à mieux communiquer, on assiste aux réunions publiques de manière structurée, on y envoie des émissaires observateurs	on respecte la structure, on cherche l'influence par la présence
La Commune Légiférante	la France que nous voulons : les instances 2.0 y tournent pour de vrai — inscriptions, votes, délibérations, révocations	on fait fonctionner notre règle, sans rien demander à personne
Branco 2027	telle que son propriétaire l'a dessinée	indépendante — chaque campagne est chez elle

Dans Communes de France, on ne gonfle jamais les effectifs. Nos émissaires auprès des instances réelles restent entre 10 et 15 % des sièges fixés par la loi — assez pour objecter et demander une délibération large, jamais assez pour déranger le fonctionnement. Dans la République 2.0, en revanche, on siège comme on veut : on est chez nous.

Ce que l'expérience mesure

La participation réelle — combien de gens s'inscrivent, votent, reviennent. Pas un sondage : des actes.
La qualité des délibérations — un ordre du jour voté produit-il de meilleures séances qu'un ordre du jour imposé ?
La tenue des règles — la révocation, la file d'attente des émissaires, le plafond de salle : tout ce que la théorie promet, éprouvé sur de vrais volontaires.
La comparaison côte à côte — la même question traitée par l'instance réelle et par son double, lisible sur un seul écran.

Et le jour où un vrai conseil municipal voudra essayer nos outils — il y en aura — la passerelle existe déjà : son double 2.0 devient sa salle d'essai.

Ce qui existe ailleurs — et pourquoi ceci n'existe pas encore

Vérification faite (août 2026), l'idée voisine existe sous quatre formes, et aucune n'est celle-ci :

Ce qui existe	Ce que c'est	La différence
Les cabinets fantômes (Royaume-Uni, Commonwealth)	l'opposition parlementaire double chaque ministre	réservé aux partis, au seul niveau national — les citoyens n'y votent pas
Les parlements virtuels (Canada, Suisse, 2020)	le vrai parlement siégeant à distance	c'est l'institution réelle en visio, pas un double
Les plateformes participatives (Decidim à Barcelone, vTaiwan, budgets participatifs)	les citoyens alimentent l'institution réelle	elles conseillent le système existant, elles n'en font pas fonctionner un autre
Les simulations politiques (jeux de rôle en ligne)	on incarne des personnages	c'est un jeu — personne n'y est réellement représenté

Ce qui n'existe nulle part, à notre connaissance : le double systématique de chaque instance réelle, à tous les échelons, où de vrais citoyens élisent et révoquent de vrais porteurs selon une règle publiée — affiché côte à côte avec l'instance réelle, sur le même écran, sans revendiquer aucune légitimité. C'est l'assemblage qui est neuf, et il est daté : corpus doctrinal déposé (e-Soleau, INPI) le 7 août 2026.

Note d'homonymie : « République 2.0 » fut d'abord le titre d'un rapport de Michel Rocard (2007). Nous reprenons le nom en connaissance de cause, et en filiation assumée : le comparatif et le clin d'œil sont ici.

Où ça vit, et quand

La République 2.0 se joue ici, sur la campagne de la Commune Légiférante — c'est à cela qu'elle sert. Les inscriptions et les comptes sont les mêmes que pour le reste de l'écosystème : une personne, un compte, des campagnes.

Statut : hypothèse posée le 7 août 2026. Le chantier technique (les instances jumelles, bloc par bloc, en multi-locataire) démarre par cette campagne. Théorie de référence : l'échelle des groupes, l'adaptation de Dunbar à la France, l'Initiative Citoyenne Remontante.